Tu remarqueras que les erreurs que tu as pu retrouver sur la feuille CSS sont des propriétés standardisées CSS3 mais préfixées par les navigateurs les ayant supporté avant leur support dans la spécification CSS3.

Il serait dommage de se priver des possibilités de CSS3 à cause des fameux prefixe -moz, -webkit ou encore -o.

Pour ma part, je pense aussi que les validateurs W3C ne sont rien de plus que des outils pour développeurs qui aident à repérer plus facilement les erreurs de syntaxes qui pourraient, par exemple, poser des problèmes pour l’accessibilité ou le référencement.
Les hacks CSS ne sont pas réellement des erreurs, et nuisent en rien au code.
Aussi, les commentaires conditionnels ne sont pas des hacks.

L’utilisation de hack est à préconiser en dernier recours on est tous d’accord la dessus. Elle survient généralement pour palier à des problèmes d’interprétations des navigateurs face aux standards. Comme les navigateurs évoluent vers le mieux (normalement), ces problèmes tendent à disparaitre. Alors pourquoi ne pas isolé les hacks dans un fichier CSS différent qui serait pour le coup non valide, mais qui permettrait de rendre valide le fichier CSS « commun ». Le jour J ou le navigateur non respectueux tombera aux oubliètes il deviendra facile de jeter avec notre feuille de style « hacks » associée.

Travaillez-vous déjà comme ceci ? Que pensez-vous de cette méthode ?

Bravo pour ce blog

Et lorsque tu dis « passez par de pures fonctions JavaScripts. », c’est plutôt sympa pour les gens qui naviguent avec le javascript désactivé…

Si tu utilises un htc et que tu désactives javascript, tu n’auras pas non plus accès aux fonctionnalités que tu as ajouté aux navigateurs comme IE. Et j’ajouterais qu’il faut faire du javascript non-obstrusif mais tout le monde s’en doutait

Mes réalisations, pour la plupart, n’utilisent aucun hack et cela n’empiète pas sur le graphisme.

Malheureusement, les contraintes en terme délai ne permettent pas toujours de réfléchir sereinement aux différentes options et stratégies de conception et surtout, une fois que le site est livré, il est quasiment impossible de dire « attendez, je crois qu’on pourrait optimiser deux ou trois trucs »…

Il m’arrive aussi de me dire que j’aurais pu coder différemment la page. Comme j’ai déjà pu le dire sur un autre article, toute interprétation sémantique est contestable. Mon but est avant tout de limiter au maximum l’usage de balise inutile. Ca me rebute par exemple de devoir encadrer un texte avec deux conteneurs à base de div pour créer un cadre arrondi mais parfois on est poussé par les contraintes du design.

Mais pour ce qui concerne les hacks, je me refuse à les utiliser à tort et à travers. Lorsque l’on doit maintenir un site avec une feuille de style hacké à gogo, on se rend vite compte que ça devient ingérable. C’est du temps gagné à court terme. En s’efforcant d’intégrer un site sans hack, on perd peut être du temps sur le moment mais ce temps sera vite rentabilisé par la suite

Une bidouille pour gérer les images avec transparence appartient à la couche présentation ou à la couche comportement ?

Présenté comme ça, c’est loin d’être idiot Après c’est encore une fois une question de principes. Si on considère ça comme une couche présentation, alors ta vision des choses est appropriée, si au contraire, on situe cela sur la couche comportement, on évitera de placer du .htc dans la feuille de style. Je trouve beaucoup plus clean de laisser à la feuille de style le soin d’appliquer des propriétés CSS et au javascript la tache d’executer des fonctions javascript. Et d’ailleur, je serais plus précis en évitant de parler d’affichage mais plutôt de style puisque c’est bien de cela dont il s’agit avec CSS

Ce qui me gène, c’est de considérer que c’est à la feuille de style d’implémenter une fonction d’interprétation des couches alpha du PNG

j’espère que tu révisera ta position quand XBL2 sera prêt au W3C, ce qui ne tardera pas à arriver

Il faut constamment se remettre en cause et donc s’il le faut, je réviserais ma position. C’est comme ça que l’on avance

Aimer les « solutions élégantes » c’est bien, mais il ne faudrait pas que ça se fasse aux dépends de l’utilisateur, c’est tout.

Tout à fais d’accord, et justement mon objectif, c’est d’avoir une feuille de style propre et qui garantisse un affichage homogène sur l’ensemble des navigateurs.

Concernant le !important, je ne l’utilise jamais. Mais pour ceux qui se sentent contraint d’utiliser des hacks, je leur recommande de privilégier ça aux syntaxe pourries. Mais je suis un extremiste et je dirais que tout hacks est pourri Mais on est d’accord, ça ne devrait pas servir à cela.

Je te met au défi de me trouver une image réelle qui passe mieux en GIF qu’en PNG

Je n’ai rien affirmé de tel, je dis juste qu’on peut parfois obtenir un effet quasiment équivalent. Beaucoup choisisse le PNG sans se poser la question de savoir si effectivement, son utilisation est judicieuse. Maintenant, je ne nie pas que son utilisation peut être encouragée dans certain cas.

rien à voir encore une fois, mais ta validation me refuse le é majuscule pour mon prénom et l’espace pour ajouter mon nom

Je pense que ça ira mieux maintenant

Dans tous les cas, c’est un débat très interessant !