ClearideazSur Ajaxian, j’ai pu apprendre que les APNG (images au format PNG animés) seront supportés par le futur navigateur de Mozilla, Firefox 3. On se passionne alors de tout les côtés pour ce format d’image. Des discussions pleines de passions fleurissent sur les forums mais sans vouloir gâcher le plaisir, les concepteurs de site ne pourront l’utiliser et ce, pour plusieurs raisons :
- Ce format n’est supporté que par Opera 9.5 et donc bientot par Firefox 3 :
Il est évident qu’ignorer les navigateurs tels que Safari, Konqueror, Nautilus et surtout Internet Explorer serait totalement insensé. Pourquoi utiliser l’APNG alors que le PNG est déjà très mal implanté sur Internet Explorer ? - Un format beaucoup trop lourd
Par curiosité, j’ai visité des sites présentant des PNG animés. C’est amusant mais quand on s’intéresse au poids des images, ça l’est tout de suite beaucoup moins. Sur le site AnimatedPng, j’ai pu trouver une petite image animée de 1 Mo, énorme non ? - S’il fallait faire un choix, ce ne serait, pour ma part, pas celui de l’APNG
Honnêtement, l’APNG n’est pas la solution à retenir si l’on souhaite réaliser une animation. Le Flash est beaucoup plus approprié. Certains pourront me dire : tout le monde n’a pas Flash Player. Certes, il y en a d’autres qui n’ont pas Javascript, ou d’autres qui surfent avec un navigateur web datant de la guerre 14-18 (hmmm…) ou encore d’autres qui n’ont pas de sèche-cheveux dans leur salle de bain. Et puis, en réalité, on se ferme à beaucoup plus de monde en utilisant l’APNG. - L’APNG c’est encore une invention de geek
Là je suis à court d’argument
En définitive, je pense que l’APNG n’aura pas un grand avenir sur le web étant donné les avantages limités face à d’autres techniques d’animations. Applaudissons tout de même Mozilla : intégrer ce nouveau format dans un navigateur est une vraie révolution (niark…).
- Voir l’article original : Animated PNG in Firefox 3
Un an après, tes prédictions semblent se vérifier. C’est dommage, car png ou apng sont des formats libres et ouverts donc facilement intégrables et dont les outils de gestion auraient pu connaître de jolis développements. Sauf que le marché est déjà caffi de formats propriétaires en ce qui concernent les animations… Je dirais que le apng arrive un peu tard.
Répondre
Je sais que j’arrive un peu tard pour commenter, mais tenpis.
Vouloir comparer APNG à Flash est, à mon avis, un non sens complet. C’est comme vouloir comparer le GIF à Flash : La finalité des 2 formats n’est pas vraiment la même.
Qui plus est, dire qu’APNG est lourd… Oui, un APNG 32bits avec des tas et des tas de frames, c’est très lourd. Mais comme le GIF animé, la APNG n’est fait que pour de courtes animations.
Maintenant prend une animation en GIF animé (en 8bits donc) et regarde une animation IDENTIQUE en APNG, la seconde est légèrement plus légère.
Certes, le véritable intérêt du APNG est son support des images 32 bits et des niveau la transparence.
Certes Flash gère aussi les bitmap 32bits, bien que conçu pour le vectoriel. Mais Flash est taillé pour les animations d’envergures, et par sa nature de plugin il lui est actuellement impossible de gérer la transparence.
Répondre